不如爆炸来的直接，M4坦克真的一打就着？实际比T-34靠谱多了

T-34和M4这两种坦克在纸上的性能几乎相同。在没有虎式和豹式坦克面世的时候，完全可以胜任当时的作战。它们最初都有几乎同样的装甲、武器装备，以及相差无几的尺寸和重量。

被击中后起火燃烧的M4谢尔曼

装甲防护性

两辆坦克都采用了厚度差不多的斜前装甲，T-34有倾斜侧甲而谢尔曼则有直甲。当然了倾斜装甲不是魔法盾，反坦克炮弹也不是溜溜球，它们多数情况不会被倾斜装甲弹掉造成跳弹。无论动能如何，如果炮弹有足够的穿透能力，它要么穿透钢板，要么被卡在钢板上。斜面装甲唯一的优点是它可以增加钢板的有效厚度(基本的三角学知识!)，当然在对抗高爆弹时，它是无用的。由于美国拥有更好的冶金、生产、轧制和热处理工艺技术，所以美国炼的钢更好，这也就导致苏联的T-34坦克存在一个严重问题--装甲碎裂剥落问题。

许多T-34没有遭到毁灭性攻击，但成员死伤惨重

即使一枚炮弹没有穿透T-34的倾斜装甲，那么炮弹也会将动能转移到装甲钢板上，使钢板在坦克内部碎裂，破片在坦克内部散播开来。因此，即使T-34能够承受炮弹的打击，由于破裂剥落而产生的装甲碎片仍可能杀死或致残车内的人员，这在使用M4坦克的苏军驾驶员中得到证实，他们认为谢尔曼的装甲很坚固，因为在之前的T-34上有炮弹击中而没有穿透的情况，但成员受伤了，因为装甲碎片从内壁飞了出来，击中了乘员的手和眼睛，在谢尔曼坦克内从来没有发生过这种情况。也就是在此要排除众多人心中的最大误解，谢尔曼坦克一旦被击中就爆炸，起火和爆炸是两种概念，按照数据来看，T-34坦克被击中后燃烧并很快爆炸的速度和几率更大。在虎式和豹式坦克面前，这两种坦克的装甲基本上都是易拉罐，它们在被击中时同样会起火，但是谢尔曼坦克成员的存活率要大大高于T-34坦克。

展开全文

美国援助苏联的M4坦克

武器方面

美国的M3 75毫米坦克炮和苏联76毫米坦克炮有大致相同的性能，中期的76毫米炮和苏联的85毫米炮也是如此。两者在武器方面相差无几，都足以对付德军的三号和四号坦克，但在对付“大型猫科动物”时则明显处于劣势，所以在这方面算双方勉强持平。

布局方面就不多赘述了，不管是军迷还是玩游戏的都知道各有优缺点，上两张图一目了然。

M4

T-34

易于生产方面

这两种坦克的设计都考虑到了这一点，制造完成所花费的总工时也差不多，T-34更低一点，这使得它们都能在二战爆发后大量生产。它们为了易于生产而做出了一些性能上的牺牲，在后续战斗中进行了广泛的升级，都是多支援和装甲车辆的底盘，也都是其装甲力量的支柱。所以这一方面，还是平局。

整车性和人机工效

T-34有更宽的履带，所以能更好适应粗糙的地形环境，能给路面更小的表面压力。同时也具有最高速度。当然了M4的速度也不低。M4主要在西欧作战，那里有良好的公路网，而苏联就不那么好了。所以在通过性上T-34更胜一筹，但是M4的弹簧悬架也足够达到这个目的，并且易于维护和更换。

如果以为谢尔曼坦克也是被制造成基本的、廉价的、易于生产，而且使用寿命不长那就是第二大误区了。谢尔曼坦克的火炮安装有一个稳定的陀螺仪，悬架、火炮、发动机、装甲和生存性都在谢尔曼的整个使用寿命中得到了升级。人体工程学上，T-34坦克直接用可怕和糟糕来形容一点不为过，根本不为成员考虑。M4坦克成员的座椅都很舒适，空间也足够大，除此之外，还拥有更好的无线电，更好的光学和更好的火控设备，所以这点完虐T-34。

苏军驾驶的M4A3

事实上M4一直被认为是非常可靠和设计精良的，它在战斗前大多数情况从来没有任何检查，损耗大多数发生在战斗中。T-34在这方面则没有质量控制，谢尔曼在不进行大修的情况下可以行驶1000公里，而T-34在行驶300公里后就会发生机械故障，T-34的缸体是铝，这算是一个糟糕的战略材料选择。

作战上苏军一直将坦克作为装甲集群突击力量使用，而美军和英军则更多的作为步兵支援坦克使用，不同的作战和使用环境，导致了战损比也不一样。在1941年时，T-34的战损比达到了5：1,1943年之后达到了10:1甚至更多，在整个二战中T-34的损失了约48000辆，达到总生产量的78%。虽然这不能说明它比M4差，但是如果让这两种坦克单挑的话，小弟还是更看好M4谢尔曼坦克。返回搜狐，查看更多